本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
豆瓣
扫码直接下载
<![CDATA[
{{= title}}
{{if year}}
{{= year}}
{{/if}}
{{if type == “b”}}
{{= author_name}}
{{else type == “a” }}
{{if en_name}}
{{= en_name}}
{{/if}}
{{/if}}
]]>
科学发现的逻辑
作者:
[英]
波珀
出版社: 科学出版社
原作名: The Logic of Scientific Discovery
译者:
查汝强
/
邱仁宗
出版年: 1986-10
定价: 2.4
装帧: 平装
统一书号: 13031-3293
豆瓣评分
9.2
5星
4星
3星
2星
1星
评价:
作者简介
· · · · · ·
K·R·波珀，英国自然科学和社会科学哲学家，批判理性主义的创始人。波珀于 1902 年 7 月 28 日出生于奥地利维也纳一个犹太血统的知识分子家庭。1933 年维也纳学派的《科学世界观丛书》发表了他的处女作《研究的逻辑》。1945 年，他定居英国，后加入英国籍。1964 年，他受封为爵士。他是英国皇家学会成员和英国科学院成员。主要著作有：《开放社会及其敌人》（1945）、《历史决定论的贫困》（1957）、《科学发现的逻辑》（1959）、《猜测与反驳：科学知识的增长》（1963）、《客观——一个进化论的观点》（1972）、《自我极其大脑》（与约翰·艾克尔爵士合著，1978）等。
原文摘录
· · · · · ·
( 全部 )
-
Language analysts believe that there are no genuine philosophical problems, or that the problems of philosophy, if any, are problems of linguistic usage, or of the meaning of words. I, however, believe that there is at least one philosophical problem in which all thinking men are interested. It is the problem of cosmology: the problem of understanding the world—including ourselves, and our knowledge, as part of the world. All science is cosmology, I believe, and for me the interest of philosophy, no less than of science, lies solely in the contributions which it has made to it. (查看原文)
目送飞鸿
1赞
2021-12-30 16:31:26 -
Language analysts regard themselves as practitioners of a method peculiar to philosophy. I think they are wrong, for I believe in the following thesis. Philosophers are as free as others to use any method in searching for truth. There is no method peculiar to philosophy.
A second thesis which I should like to propound here is this. The central problem of epistemology has always been and still is the problem of the growth of knowledge. And the growth of knowledge can be studied best by studying the growth of scientific knowledge.
I do not think that the study of the growth of knowledge can be replaced by the study of linguistic usages, or of language systems. (查看原文)
目送飞鸿
1赞
2021-12-30 16:31:26
> 全部原文摘录
喜欢读”科学发现的逻辑”的人也喜欢
· · · · · ·
-
-
无穷的探索
7.3
-
-
科学知识进化论
7.9
-
-
通过知识获得解放
9.1
-
-
詞詮
8.7
-
-
猜想与反驳
9.0
-
-
超越科学大战
7.6
-
-
客观知识
8.4
-
-
论原因、本原与太一
8.3
短评
· · · · · ·
(
全部 25 条
)
-
3
有用
airman
2019-11-29 12:18:39
再有逻辑，也抵不过超烂的翻译
-
0
有用
辛彬
2019-06-27 19:12:47
归纳的谬误，与边际的伪逻辑。
能够诚实的思考，是件好事。 -
2
有用
无能狂怒人
2010-08-17 22:22:30
他娘的神作！波普尔最富创造力并且靠勺时期的作品。
-
1
有用
鸿蒙
2011-10-08 15:40:00
他难读，他枯燥，但如果你想要让自己变得更加聪明一些，相信我，狠狠地把这本书读了，有帮助的。
-
0
有用
海盗
2009-07-26 17:00:49
读了前四章
我要写书评
科学发现的逻辑的书评 · · · · · ·
( 全部 18 条 )
<![CDATA[
var cur_sort = '';
$('#reviews-wrapper .review_filter a').on('click', function () {
var sort = $(this).data('sort');
if(sort === cur_sort) return;
if(sort === 'follow' && true){
window.location.href = '//www.douban.com/accounts/login?source=movie';
return;
}
if($('#reviews-wrapper .review_filter').data('doing')) return;
$('#reviews-wrapper .review_filter').data('doing', true);
cur_sort = sort;
$('#reviews-wrapper .review_filter a').removeClass('cur');
$(this).addClass('cur');
$.getJSON('reviews', { sort: sort }, function(res) {
$('#reviews-wrapper .review-list').remove();
$('#reviews-wrapper [href="reviews?sort=follow"]').parent().remove();
$('#reviews-wrapper .review_filter').after(res.html);
$('#reviews-wrapper .review_filter').data('doing', false);
$('#reviews-wrapper .review_filter').removeData('doing');
if (res.count === 0) {
$('#reviews-wrapper .review-list').html('你关注的人还没写过长评’);
}
});
});
]]>
科学理论的理论——逻辑思维的盛宴
科学发现的逻辑是波普的代表作。按照一般认为，这本书主要探讨了两个方面的问题，一是归纳和演绎问题，另一个是划界问题，但我觉得与其把一本艰深的书的主要内容概括为更抽象的两个概念，倒不如简单一点说，这本书主要探讨了两个问题，一个是什么是科学（划界问题），另一个是…
(展开)
关于一些有趣的细节的评论（然而并不适合入门者的书评）
这本书很有启发性，是我读过的科学哲学书里比较有想法的一本。下面给一些特定的细节与自己的想法。我尽量模仿Popper有趣的写法。 细节1.演绎逻辑与归纳逻辑。 Carnap和Popper都意识到了演绎逻辑和归纳逻辑在实践活动上的相似。然而他们得出的结论正好相反。Carnap在他构建的概…
(展开)
一本难读但是有价值的书
正在作科研，很多思维方式非常的困惑。无意中看到这本书，花了两天时间，中英文对照着，连滚带爬地看完一大半。挺有启发的，如果说他提出的新的概率论有局限性，也是很有趣的一种阅读。 这是我读的第二本哲学类的书籍，第一本是罗素的幸福之路，指导日常生活的，这是指导科学研…
(展开)
证伪主义及其局限
文/ 祝阴阳 波普尔在《科学发现的逻辑》一书开篇就开宗明义：归纳（induction）问题和划界（demarcation）问题是知识理论中最基本的两个问题，而这两个问题又是紧紧缠绕密不可分的： 老式的经验主义者只愿意相信，可以在逻辑上还原为感性经验要素（比如感觉资料、印象、知觉、…
(展开)
科学发现的逻辑
2013年11月17日星期日 文/鷇音 人到了一定阶段，总归不再能被表象与粗浅的事实所满足，也就因而开始探求事物背后所潜藏的东西，开始进行一些本体方面的探求。关于本体论与认识论的问题也就成为哲学思辨的核心问题。 在马克思主义哲学中，…
(展开)
科学发现有逻辑
科学在我看来具有无可比拟的优越性，正是科学提供了一种知识的根基，使得人类能够通过理性来认识世界和自身，并且，能够推理出关于自身存在的意义和价值。关于意义和价值的问题，也是理性自身提出来的。自然的存在，是人作为时间的延续之下的一种现象而已。所以，人，就像其他…
(展开)
a book review (zt)
Popper’s work (in general) and this book (in particular) have been much admired by non-philosophers who wanted to have something simple and solid to rely on: and much despised and assaulted by other philosophers of science who liked to have something large …
(展开)
智慧源于认知事物发展的“多因多果”规律
“智慧”的定义很多，比如汪凤炎老师等：“德才一体的心理素质”(傅绪荣, 魏新东, 王予灵, & 汪凤炎, 2018; 汪 & 郑, 2014)。本文讨论的智慧是一种思维品质；是一个人对自己熟知的领域（即有充分认知经验的领域）可能具备的优秀品质，当然，它也能迁移到其它领域，成为一般化的…
(展开)
《科学发现的逻辑》：波普尔的假说以及证伪
“曾星智100本推荐书目”第9本、《科学发现的逻辑》，[英]卡尔.波普尔，哲学/科学哲学/认识论/方法论。 笔记/曾星智，一个跨学科思想的专业投资者，公众号：ztouzi 《科学发现的逻辑》，乔治.索罗斯的投资天才，很大原因在于他把自己对市场的判断，都看作是一种假设，如…
(展开)
科学需要可证伪吗？
这篇书评可能有关键情节透露
本文提出了两个观点：1.科学与非科学的划界标准为可证伪性；2.对科学的研究方法应基于演绎检验法进行。 Popper认为，所有的科学理论都是假设性的，它们不是终极真理，而是目前最好的解释。这些理论都是临时的，它们存在的价值在于能够解释和预测现象，直到被更好的理论取代。所…
(展开)
>
更多书评
18篇
论坛
· · · · · ·
| 看完此书真的能对科研有所帮助吗? | 来自soberv | 5 回应 | 2011-12-10 20:39:57 |
| 好书 | 来自西西弗下山记 | 2 回应 | 2010-09-09 22:39:45 |
这本书的其他版本
· · · · · ·
(
全部8
)
-
8.9分 93人读过
-
8.7分 565人读过
-
8.1分 80人读过
-
暂无评分 5人读过
以下书单推荐
· · · · · ·
(
全部
)
- 《泰晤士报文学评论副刊》近50年来最具影响力的一百本书
(tjliu) - 《巴菲特与索罗斯的投资习惯》中推荐的书
(爱读书的小兔兔) - 胡新和科学哲学课推荐书目
(夏天珍珠梅) - 科研方法及批判思维图书小集合
(王三强) - 波普尔 Popper
(M)
谁读这本书?
· · · · · ·
路一
1月18日 读过
去网吧
2025年12月31日 在读
dying in the su
2025年12月10日 想读
MIKAjxl
2025年12月2日 想读
> 39人在读
> 104人读过
> 712人想读
0 && asides.length > 0 && articles[0].offsetHeight >= asides[0].offsetHeight) {
(global.DoubanAdSlots = global.DoubanAdSlots || []).push(‘dale_book_subject_middle_right’);
}
})(this);
]]>
二手市场
· · · · · ·
· · · · · ·
-
在豆瓣转让
有712人想读，手里有一本闲着?
订阅关于科学发现的逻辑的评论:
feed: rss 2.0
= 2000) {
(global.DoubanAdSlots = global.DoubanAdSlots || []).push(‘dale_book_subject_bottom_super_banner’);
}
})(this);
]]>
© 2005－2026 douban.com, all rights reserved 北京豆网科技有限公司
<![CDATA[
var setMethodWithNs = function(namespace) {
var ns = namespace ? namespace + '.' : ''
, fn = function(string) {
if(!ns) {return string}
return ns + string
}
return fn
}
var gaWithNamespace = function(fn, namespace) {
var method = setMethodWithNs(namespace)
fn.call(this, method)
}
var _gaq = _gaq || []
, accounts = [
{ id: 'UA-7019765-1', namespace: 'douban' }
, { id: 'UA-7019765-16', namespace: '' }
]
, gaInit = function(account) {
gaWithNamespace(function(method) {
gaInitFn.call(this, method, account)
}, account.namespace)
}
, gaInitFn = function(method, account) {
_gaq.push([method('_setAccount'), account.id])
_gaq.push([method('_addOrganic'), 'google', 'q'])
_gaq.push([method('_addOrganic'), 'baidu', 'wd'])
_gaq.push([method('_addOrganic'), 'soso', 'w'])
_gaq.push([method('_addOrganic'), 'youdao', 'q'])
_gaq.push([method('_addOrganic'), 'so.360.cn', 'q'])
_gaq.push([method('_addOrganic'), 'sogou', 'query'])
if (account.namespace) {
_gaq.push([method('_addIgnoredOrganic'), '豆瓣'])
_gaq.push([method('_addIgnoredOrganic'), 'douban'])
_gaq.push([method('_addIgnoredOrganic'), '豆瓣网'])
_gaq.push([method('_addIgnoredOrganic'), 'www.douban.com'])
}
if (account.namespace === 'douban') {
_gaq.push([method('_setDomainName'), '.douban.com'])
}
_gaq.push([method('_setCustomVar'), 1, 'responsive_view_mode', 'desktop', 3])
_gaq.push([method('_setCustomVar'), 2, 'login_status', '0', 2]);
_gaq.push([method('_trackPageview')])
}
for(var i = 0, l = accounts.length; i
作者简介:
原文摘录: