本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
本书以“沉默”为主线，从语言、行动、伦理和宗教的角度对维特根斯坦的哲学做了一次别开生面的解读。作者认为具有浓烈伦理色彩的“沉默”是贯穿维特根斯坦前后期哲学的关键。
对于《逻辑哲学论》而言，伦理、美及逻辑形式均属于必须沉默的疆域，因此沉默的核心是一部“伦理之作”何以拒绝言说伦理；而以《哲学研究》为代表的后期哲学，重要的则是哲学作为行动，而不是一种行动哲学。全书分为四章，第一章重点研究《逻辑哲学论》，第二章关于通常意义上维特根斯坦前后期之间“转折”的意义，第三章主题为作为行动的后期思想，第四章是以“沉默”对维特根坦整体哲学的贯通理解。
本书属于我思学园小开本系列，小书里藏着大智慧，对于理解维特根斯坦哲学要义、研读维特根斯坦哲学著作均有助益。
◎ 精彩书摘
作为“伟大哲学家”的维特根斯坦似乎已进入先贤的行列，至于一百年后他的思想是否会像他自己所预言的那样被更好地理解我们并不知道，我们同样不知道他在《哲学研究》前言中所提及的“这个时代的黑暗”是否已被更好地理解。不过，他划定不可通融的界限，测度沉默的品格，用即兴迸发的才智抵御语言的蛊惑人心，葆有精准和凌厉的诗性，拒绝“诗意盎然”和可见的诗。就照亮黑暗岁月、指点痛苦和迷津而言，维特根斯坦不仅始终不可替代，而且是独一无二的，就像布尔迪厄所说的那样：维特根斯坦或许是在艰难岁月中帮助我最大的哲学家，他是那种巨大的理智困扰时期的拯救者。在这个“哲学家”俯拾皆是的时代，与其说维特根斯坦是哲学家，不如说是哲学的英雄。
一般来说，关及维特根斯坦的“常规研究”依旧有其价值，但已成为过去，尽管人们会一直期待那种能够刷新认知的常规研究。当下最有意思的工作集中在两个方面：Apply Wittgenstein，把维特根斯坦（包括思想和形象）作为“现成品”挪置到其他领域，或者对维特根斯坦的文本，包括未刊行的手稿做细致入微的“经学式”的阐发和叙述。本书不属此列。不过它不是概论，也不是常规研究，毋宁说是一次冒险，试图从某种“含混”的宗教、沉默、伦理与行动的视角提供自己的理解。对于维特根斯坦的悖论领悟甚至延伸到本书之上：避免主题性探讨，回避二手文献。这种努力现在看来多少有些莽撞，甚至有些“草莽之气”，但在维特根斯坦所憎恶的“学院化”已无所不在的今天，它们未必都是负面的，尤其涉及打破常规，拒绝画地为牢，远离陈陈相因和程式化的理解，坚持某种连接，对学院规训不以为然……
哲学即是文学，文学即是哲学，两者浑然一体。“幸福因美而可能”，哲学的文学或文学的哲学必将实现于美。就维特根斯坦而言，美之实现并非实现于美之言说，而是在美之展示中被实现。换句话说，美之言说为美之实践所取代，并最终用来拒绝美的言说。因此，我们只是在隐喻意义上才称其为诗篇、建筑和音乐，总之，是一部艺术品。事实上，作为音乐，它无法被倾听；作为诗篇，它是献给耳朵的；作为哲学，它默不作声。表面看去，《逻辑哲学论》不过是些消解练习。问题在于，如果将伦理言说的消解称作“隐性”消解，那么“显性”消解正是逻辑世界的消解或建构，因为两者是同一的。《逻辑哲学论》对沉默的靠近因此成为沉默的言说：“一切逻辑命题之所说都是相同的，即什么也没有说。”
作者简介:
刘云卿，上海师范大学哲学教授。著有《马格利特：图像的哲学》《维特根斯坦与杜尚：赋格的艺术》《阿拉伯的劳伦斯：空间的游戏》。
导 言
第一章 沉默的《逻辑哲学论》
引 言
言说的沉默
沉默的言说
沉默的沉默
第二章 “转折”的意义
第三章 作为行动的后期思想
引 言
语言之囚
战斗与操练
“让我们成为人”
第四章 灰烬或沉默
结 语
缩写说明
参考文献
· · · · · · (收起)
原文摘录:
1 很难设想禁欲主义者维特根斯坦会像安托南·阿尔托（Ant0nArtaud）那样充分地展示自己的身体，确切地说，是象征地展示自己的身体，但身体或“可见”个人性的重要性对他们却是同等的。作为“演员”的阿尔托不满足于自己在舞台上的表演，需要在生活中予以补充，以便成为“殉道者”，后者堪称其最伟大的成就和真正的悲剧性所在。换言之，艺术家阿尔托只是生活者阿尔托的准备，生活中的阿尔托则是艺术家阿尔托更为艺术化的延伸。在同等意义上，维特根斯坦的哲学与哲学家维特根斯坦紧密相连，且互为象征。（这显然与海德格尔不同，在后者那里，让人难忘的恰好是那种强有力的哲学与那位德国庸人间的反差，似乎从莱布尼茨开始，这已成为德国精神史的一部分。顺便提一句，个人及其哲学的关系是一个陈腐透顶而又历久弥新的问题，事实上不是什么问题，因为所有的历史都将进入神话，所有的神话都是历史的一部分，问题在于你所强调的是什么，因此留下来的只有区分：在神话中，个人性为风格取代；在历史中，风格体现为个人性。这也正是我们何以会喜欢柏拉图而不是亚里士多德，喜欢帕斯卡尔胜过笛卡尔的原因，尽管我们知道的只是他们的哲学，尽管我们对作为哲学家的他们所知基少，甚至一无所知：历史给予我们的颜料根本不足以涂抹一个暂学家的肖像。）不同的是，维特根斯坦只是更为克制，或更为魔狂地展示出他伦理与宗教的努力，后者在后期更为明确，甚至（转下页） (查看原文)
我想我是谁
1 回复
2023-01-13 11:30:42
—— 引自章节：导 言
（接上页）明确无误。因此应该设想，正是在“使徒行传”或反向“使徒行传”的意义上，维特根斯坦哲学获致其最佳刻画，维特根斯坦特有的反讽也在于此：维特根斯坦没有规避作为个人性之表征的身体（“人之身体乃人之灵魂的最佳图画”[PU4961），但却分解了它；与照片中那个直瞪瞪地盯着你的维特根斯坦不同，当你回看他时，你会发现他正在变形的脸；维特根斯坦准确无误的形象被持续的“面相转换”取代：他是“正宗”的分析哲学家，还是诗人？西方伟大形而上学传统中的一员，还是十足的“犹太思想家”？（但“犹太思想家”意指什么？又是何种意义上的犹太思想家？迈蒙尼德，还是斯宾诺莎？赫尔曼·柯亨，还是罗森茨维格？马丁·布伯，还是格肖姆·肖勒姆？不仅如此，犹太思想家是血统问题吗？如若这样，如何理解维特根斯坦所说的卢梭身上的犹太特性？如若不然，诚如犹太思想家魏宁格所言：犹太人不是血统问题。那“犹太思想家”又该做何理解？）是敬畏上帝的典范，还是“魔鬼般骄傲”的人？是无所不是，还是无一所是？此外，其形象即使在最具体的意义上仍然无法确定：他是犹太人，却改宗了天主教；这位奥匈帝国的臣民，却在英国度过了他最为重要的时光，并始终用德语写作；作为教师的维特根斯坦，却有着备受物议的授课方式；说到哲学家，这位哲学家毫无体系可言。就这样，后面的形象是对前面形象的消解，前面的形象也在消解着后面的形象。
维特根斯坦身份的含混有效地抵御着任何规定它的努力。有鉴于此，过目难忘的形象也是“没有个性的人”（如同罗伯特·穆齐尔同名小说中的主人公），甚至勒内·马格利特（ReMagritte）的许多画都是特意为他画的：一个完整的男人（转下页） (查看原文)
我想我是谁
1 回复
2023-01-13 11:30:42
—— 引自章节：导 言