本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
全书如同一个充满戏剧性张力的故事，既有宏观性的国际视野，又有耐人寻味的历史细节。从催生汉字革命的语音中心主义转向开始，讨论汉字革命的发生、变异和中止。跟随着作者的论述，可以看到20世纪多位语言学家和文学家如赵元任、瞿秋白、许地山、晏阳初、叶圣陶、陈梦家、唐兰等参与汉字革命的经历，他们背景和立场各异，所提供的汉字改革方案也侧重各异，而汉字革命在中国一步步的变异，正与中国革命的紧张进程相呼应、重叠，从二十世纪初，历经五四、抗战、新中国成立，时代洪流为汉字革命赋予了不同面向。在最后，通过对周有光的介绍，阐明了汉字革命结束后的“余波”，并表示了汉字革命虽然已经中止，但“语文事业未竟”。
—
20世纪中国，风起云涌的汉字革命是一个几被遗忘的重要历史事件。这场革命与新文化运动和白话文运动伴生同行，在废除汉字的号召下，试图在中文土壤里移植拼音字母系统、拼写大众声音，被理解成激进且进步的文学与政治革命之有机组成部分
本书以语音中心主义内部的辩证关系为切入视角，讨论汉字革命的发生、变异和中止，追索汉字革命在与文学革命的合流过程中产生的各种变异。赵元任、瞿秋白、许地山、晏阳初、叶圣陶、陈梦家、唐兰等语言学家和文学家，以各自的背景和立场，厕身于这场“革命”中，他们不同的“拼音化”实践，让对“声音”的追寻，融入了汉字罗马化、汉字拉丁化、五四白话话语、语体文和新形声字等不同形式的语言文字策略之中。在这一过程中，汉字革命的诉求，也与20世纪中国民族革命的紧张进程相呼应、重叠，与民族救亡、抗日战争、扫盲运动和大众教育勾连了起来，呈现出左翼的气质。最终，汉字革命在‘反殖反帝’的全球背景之下暂时落下帷幕，而基于汉字小学传统而充满后结构理论批判力的“汉字书写学”（Chinese Grammatology）也正在此刻应运而生。
作者简介:
钟雨柔，加拿大多伦多大学东亚系长聘副教授。毕业于清华大学中文系比较文学与文化研究专业（学士），美国哥伦比亚大学东亚系、比较文学与社会研究所（硕士、博士）。研究兴趣包括书写系统与技术、中国现当代文学与文化、比较文学、文学与媒体理论。
导论 无声的中国及其语音中心主义之转向
从1916到1958
从拼音化到语音中心主义
从语音中心主义到汉字书写学
本书分章
第一部分 肇端
第1章 字母普遍主义的开端与终结
“废除汉字，取用字母”
两种国语
国语罗马字
“中国字母”
“可视书写”与字母中心主义的终结
第二部分 嬗变
第2章 语音中心主义的二律背反
罗马化与拉丁化
拉丁化的先例
从汉字革命到文学革命
语音中心主义的局限
第3章 底层工人能书写吗？
五四运动、欧战与识字
口语与书面
华工与启蒙
第4章 语体文、新大众教育与小工人
千字课、语体文与拉丁化
拉丁化、战争与新大众教育
作为现代中国文学的语体文
文心
第三部分中止
第5章 走向汉字书写学
社会主义热潮
异见者
拼音重定义
汉字书写学
尾声最后的守护人
参考文献
索引
后记
· · · · · · (收起)
原文摘录:
清末拼音方案林林总总，有的取用速记法，也有用口文假名，当然也有拉罗字母，但必须重申的是，尽管所有方案都表达了对汉字言文不符的不满，但鲜见对汉字统治的正面挑战。卢戆章在《一目了然初阶》里的表达相当接近后来以拉罗字母代替汉字的主张，但也并未提出废汉字的口号。8即便是1910年严复代表资政院提出为切音字运动“正名”，要求改切音字为“音标”的报告书也并未主张废汉字。·最接近后来汉字革命诉求的要数远在巴黎的《新世纪》同仁，主张同时废除汉字汉语，代之以万国新语（即世界语）。但清季的激进主张，直到民初都未真正撼动汉字的合法性，万国新语一派的主张与其说是彰显现代语音中心主义的威慑力，不如说是对中国文字和语言缺乏普遍性的双重焦虑。对《新世纪》激进主张提出最严正反对的当数章太炎。值得玩味的是，章太炎一面捍卫汉字，一面追求古音，在《驳中国用万国新语说》中介绍自己基于“古文篆籀的切音方案，最终成为民初读音统一会审定的注音字母方案（注音符号）的基础，于1913年正式通过…… (查看原文)
momo
1 回复
7赞
2024-10-08 14:53:29
—— 引自章节：导论 无声的中国及其语音中心主义之转向
The inversion is nothing short of a complete reversal of the relationship
between speech and writing. First, by negating writing as sheer speech representation,Tang effectively rejects the originary Platonic position that takes writing as the evil
supplement that distorts speech, corrupts memory and community, and usurps the
position of power. If Derrida demonstrates, through his belabored analyses of differenceand trace, that there is no pure language and writing has always already inhabited
speech, 105 then Tang takes a further step in turning writing from supplementarity to
surplus In the final analysis of the”originary supplement”toward the end of Of
Grammatology, Derrida makes the distinction between the natural language”words”[voixvowels” and the artificial”sound “sons, “consonants”]… (查看原文)
月面的成色
1赞
2019-12-24 13:24:53