本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
科学家如何工作？他们如何“发现”科学事实？为试图回答这些问题，法国著名科学社会学家布鲁诺·拉图尔以及英国社会学家史蒂夫·伍尔加深入到美国的一个神经内分泌学实验室并与那里的教授共度两年时光，对科学家进行观察，看他们如何选择课题和申请基金，如何从事研究和发表论文，如何评级评奖等等。作者以自然主义的方式研究科学，特别探讨了科学的社会制约因素，触及人性、社会、理性和知识这些更大的问题，从一个全新的视角对科学事实的建构做了独到的诠释。本书是科学社会学也是国外社会学研究的前沿领域SSK的经典之作。
以色列著名哲学家约瑟夫·阿伽西曾说：“科学是现代文化的一个内在组成部分。在某些意义上孤立地看待科学也情有可原，但是没有注意到孤立的图景可能歪曲图景本身，这将导致混乱。而被扭曲的图景会产生误导作用。” 的确，在科学研究日益精细化的今天，孤立、片面地看待科学以及与之相关的问题早已经与这时代格格不入了。因此，法国著名科学哲学家布鲁诺·拉图尔提出：“我们调查研究的目的是开辟一条不同的途径：走近科学，绕过科学家们的说法去熟悉事实的产生，然后，返回自己的家，用一种不属于分析语言的元语言来分析研究者所做的事。总之，重要的是去做所有人类文化学志学者们所做的事，并把人文科学通常的义务论用于科学:使自己熟悉一个领域，并保持独立和距离。”在库恩之后，科学论的视角发生了转换：“我们都关心获得知识的动态过程，更甚关心科学成品的逻辑结构 ”，“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式 ”。当然，在这一被欧洲科学社会学注重的科学“实质性理论 ”(即科学知识过程)的形成过程中，巴黎学派的拉图尔功不可没。原因是：一方面，他把对科学知识的研究从“社会建构 ”转向了“科学实践 ”，提出了“实验室生活”、“科学事实观”、“黑箱论”、“行动者网络”等一系列科学事实;另一方面，他在科学实践中充分借用了人类学学科独有的“整体观 ”、“参与式观察 ”、“对他者的研究”、“文化相对论”等一系列研究原则和方法，使这些科学事实变得更具“真实性”和“可靠性”，在欧洲科学哲学研究中掀起了一股“实验室研究风潮”。
作者简介:
作者简介：
布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour），科学哲学家、科学社会学家。其著作包括《科学在行动：怎样在社会中跟随科学家和工程师》《我们从未现代过：对称性人类学论集》《自然的政治：如何把科学带入民主》等，在科学的文化与社会研究领域、科学哲学领域，乃至对整个后现代主义思潮，都产生了广泛的影响。
史蒂夫·伍尔加（Steve Woolgar），英国社会学家，在科学研究、科学知识社会学（SSK）和科学技术研究（STS）领域具有重要影响，著有《知识与反身性》《工作中的机器》等。
目录:
献词
致读者
第一章 科学的人类文化学志
第一节 记事簿摘录
第二节 评论摘录
第三节 场所介绍摘录
第四节 实验室人类文化学志存在的理由
第五节 观察者的问题
第六节 实验室研究的局限
第二章 一个人学家参观实验室
第一节 文献记录
第二节 实验室文化
第三节 资料与事实
第四节 结论
第三章 制造事实：促甲状腺素释放因子个案
第一节 不同背景下的促甲状腺素释放因子
第二节 一个附属专业的诞生：TRF的分离及特征
第三节 策略的选择
第四节 用新的投资淘汰竞争者
第五节 建构新客体
第六节 TRF的肽的性质
第七节 可能性的缩小
第八节 TRF转向其他网络系统
第四章 事实的微观社会学
第一节 交谈中事实的建构与解构
第二节 对“思维过程”的社会学分析
第三节 事实与赝象
第五章 科学家的可信性
第一节 功绩：奖励与可信性
第二节 战略、职位和职业生涯
第六章 从无序创建有序
第一节 创建一个实验室：我们论据的基本要素
第二节 有序从无序中产生
第三节 新的假设代替旧的假设吗
索引
原书所涉及的图书
照片
译后记
· · · · · · (收起)
原文摘录:
研究社会学，只是为了弄懂为什么法国人相信占星术，而不是为了弄懂法国人相信天文学，这就是不对称。从事社会学研究，为了阐明法国人对院子的恐惧，而不是核物理学家揭示原子，若这样就是不对称。…..对称概念是这项研究的道德基础，这个概念使我们有勇气详细地分析真实是如何产生的，而不仅限于那些犯错误的研究人员和他们的社会学观点。 必须进一步延伸布鲁尔所阐发的对称概念。事实上，像我们正要做的那样，如果我们把大脑荷尔蒙和培养细胞放人氨基酸中，著名的“有效验的程序”很快就减弱了。在这样的世界里，不大可能培植我们的社会学家们所阐发的社会因素：社会、阶级、立场、习惯、符号、角色期待、相互影响。只有与科学保持距离，并把科学作为整体来把握，我们才能造就科学社会学。自从人们想接近科学并详细地探讨科学，就必须摆脱社会学通常的概念，并打造另外的、可能显得古怪的概念。因此在我们看来，对称要领包括某些布鲁尔设想的东西：不仅应该用同样的术语来探讨从事科学史研究的成功者和失败者，而且也应该用同样的术语来探讨自然和社会。我们不能为了更好地解释社会而对自然坚信不疑，为了更好地怀疑物理学而坚决相信社会的阶级。社会学、人类学和经济学，回避科学和技术那么多年，以至它们不能原封不动地用于阐述难以对付的对象。对这样的对象也应该重新加以研究。因此，我们在此介绍的关于场所的研究就有两次对称，它被用于真和假，并重新努力研究自然的构成和社会的构成 (查看原文)
豆友53335844
5赞
2021-02-12 15:56:34
—— 引自章节：第一章 科学的人类文化学志
循着文学铭文的概念，观察者到着了迷宫的出口。现在，他可以用自己的语言描述实验室的目标与产品，了解实验室工作的组织，理解成员们如此看重文学产品的理由。他看到，实验室两个主要区域组成了同一个文学铭文的过程。实验室所谓的物质元素历来都是历史争议的物化结果，他能从已经发表的文献中找到它们的来源，同一种物质元素帮助撰写新论文，提出新观点。除此以外，人类学家抵制住了实验室部落民的诱惑，坚持了人类学观点，他为此深感欣慰：他们自称是发现事实的科学家，而他固执地认为他们是作家与读者，从事说服他人的工作，也一直被他人说服。起初，这似乎是一个毫无意义甚至荒谬不经的观点，但目前看来它愈发合理。成员们面临的难题是如何说服论文（及其构成图、数据）的读者，让他们把稳重陈述当作事实接受下来。为此，大鼠被窃取脑袋并放血，青蛙被剥皮，化学品用掉了，时间花去了，人们进入科学行业又黯然离开，铭文装置被打造出来积聚在实验室里。这些都是实验室赖以存在的条件。我们的人类学观察者固执己见，抗拒事实的说服力量。相反，他将实验室活动描述为使用文学铭文的说服术。人类学家自己的说服力又如何呢？他是否使用了足量的照片、图表、数据，说服读者不要再往她的论断里添加模态，说服他们相信实验室果真是一个文学铭文系统？不幸的是，答案必须是否定的，各种原因会在后文中忽见清晰（见第六章）。他不能声称自己已经给出了一个无可动摇的陈述，往后所有可能的限制都不复存在。相反，我们的观察者做的最好的一件事，是留出一个小小的喘息空间。未来，重新评价他的陈述的各种可能性仍然存在。例如，我们在下一章便将看到，一旦有人对任何一则具体事实的历史演变提出疑问，观察者就会被迫再入迷宫。 (查看原文)
木纹
2赞
2023-10-21 12:41:04
—— 引自章节：结论 089