本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
《世界的重新创造》是荷兰著名科学史家弗洛里斯· 科恩的作品，反映了科恩本人关于科学革命和现代科学兴起的看法。本书打破了学界关于“17世纪科学革命”的流行叙事方式，以宽广的视野对不同文明的自然认识进行了深入而系统的比较，极具原创性地把科学革命归结为六种截然不同而又密切相关的革命性转变，即从“亚历山大”到“亚历山大加”或“实在论的-数学的”自然认识、从“雅典”到“雅典加”或“运微粒的哲学”、从自然条件下的观察到“发现的-实验的”系统研究、用微粒扩充数学自然认识、培根氏混合和牛顿的综合，从而解释了现代科学为何能在欧洲持续下去这一问题，观念令人耳目一新，论述极具说服力。本书语言生动流畅，内容引人入胜，一经出版即获由荷兰科学研究组织颁发的2008年科学传播最佳著作奖——尤里卡图书奖(EurekaBoekenprijs)。
作者简介:
作者简介：
H.弗洛里斯· 科恩，1946年生，荷兰科学史家，曾任莱顿布尔哈夫博物馆馆长（1975-1982），特温特大学科学史教授（1982-2001），2007年起任乌德勒支大学比较科学史教授。其代表作有：《量化音乐：科学革命第一阶段的音乐科学》、《科学革命的编史学研究》、《世界的重新创造：近代科学是如何产生的》、《近代科学如何产生：四种文明，一次17世纪的突破》等等。
译者简介：
张卜天，中国科技大学物理学学士，北京大学科技哲学博士，清华大学科学史系教授，研究方向为西方中世纪和近代科学思想史。精通科学史、科学普及与哲学翻译，译有著作近五十部。其译文优美流畅，广受读者好评。
导言：旧世界与新世界 1
第一章 从头开始：古希腊和中国的自然认识 7
雅典 9
亚历山大 15
“雅典”与“亚历山大”：两种自然认识方式的比较 19
衰落：固定的模式 26
道与综合 31
希腊与中国的自然认识之比较 39
发展潜力作为解释关键 45
第二章 伊斯兰文明、中世纪欧洲和文艺复兴时期的欧洲 52
翻译问题与扩充的形式 57
伊斯兰文明：特殊发展 65
中世纪欧洲：特殊发展 76
文艺复兴时期的欧洲：特殊发展 83
1600 年的趋势观察员：三种移植的比较 98
第三章 三种革命性转变 107
开普勒与伽利略：从“亚历山大”到“亚历山大加” 107
贝克曼与笛卡儿：从“雅典”到“雅典加” 128
培根、吉尔伯特、哈维、范• 赫尔蒙特：从观察到
探索型实验 134
为什么是欧洲？ 141
第四章 克服危机 150
自然认识与宗教世界观 152
合法性危机 165
欧洲死里逃生 174
第五章 三重扩展 188
“亚历山大加”传播开来 189
“雅典加”变得流行 202
探索型实验取得进展 209
第六章 继续转变 222
打破壁垒 223
用微粒扩充数学自然认识：惠更斯和年轻的牛顿 227
培根式的混合：波义耳、胡克和年轻的牛顿 233
伟大的综合：牛顿完成革命 244
第七章 结语：回顾与展望 260
一场真正的革命？ 260
对现代科学产生的解释：简要概括 266
进一步的革命：工业革命和“第二次科学革命” 275
年表一：1600 年之前 285
年表二：1600—1700 年 286
阅读建议 288
索引 294
译后记 303
· · · · · · (收起)
原文摘录:
列文虎克发现他的精液中充满了数以百万计的“微动物”，他当时抛下仍在呻吟的列文虎克夫人直接把精液从婚床拿到了显微镜之下。（他在自己的报告中提到了这一重口味的细节；否则，他那些精通《圣经》的读者可能会疑心，他是通过亲手犯下俄南之罪而获得了这一研究对象。） (查看原文)
老楼猫
3 回复
4赞
2012-05-23 21:32:53
—— 引自第169页
因此，每一个雅典学派不仅提出了自己的世界图景，而且还以一种非常具体的方式这样去做了，在本书中，我们把这一概念称为自然哲学。无论在中国还是在文艺复兴时期的欧洲，我们都会看到一些世界图景，但它们并不是这种特殊意义上的自然哲学，而是更为松散的思想构造。这里的“世界图景”总是表示一种对现象之间关联的总体想法，而“自然哲学”则用在一种更狭窄的意义上。于是，如果某种世界图景以那种特定的“雅典的”认识结构为标志，我们就只谈及自然哲学，即能够解释一切的、无可置疑的、关于整个世界的一套第一原则。
然而，这些第一原则是否具有无可置疑的确定性是成问题的。倘若第一原则的体系只有一个，我们尚且可以轻松地说，世界能够根据这些第一原则简单地构建起来。但现在同时有四个这样的体系相互竞争，很难想象其中能有一个独占所有真理。第五个雅典学派的批评正是集中于这一弱点，它并未牵涉第五种哲学，而是试图建立一种反哲学。这便是怀疑论派。面对着几个均自称达到了完全确定性的哲学体系的争论，怀疑论派的创始人皮浪确信，人不可能获得完全确定的知识。我们的理智和感官会以多种方式欺骗我们，梦会迷惑我们的思想，色盲会歪曲我们的知觉，如此等等，不一而足。我们所认为的知识是虚假的，事实上，我们无法确定地知道任何东西。这一立场立即招致了反对，但皮浪显然断言有一点是可以确定知道的，那就是人不可能确定地知道任何东西。于是，怀疑论思想的最终结果是所谓的“悬搁判断”一）
对于超出我们直接知觉的东西，我们无法作出任何确定的断言，从而不能为归纳概括提供依据。“我看到并且感觉到在下雨”一我们所能断言的仅限于此。5个世纪以前的前苏格拉底哲学家英勇无畏的知识探险，竟落得个如此悲惨的结局！ (查看原文)
圆圆
1赞
2022-03-05 19:22:19
—— 引自章节：第一章 从头开始：古希腊和中国的自然认识 7