本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
这本书旨在对科学性质的现代观点作一个简单、明了和初步的介绍。当作者教授科学哲学的时候，感到没有一本适用的书可以推荐给初学者。可以得到的关于现代观点的唯一资料，只有原著。许多原著对初学者来说太难，同时无论如何，它们数量太多，要使之适合于大学生，是不易办到的。这本书对于任何想认真从事研究这个题目的人来说，是不能代替原著的，但是作者希望它将提供一个有用的较易接近的起点。
作者简介:
Chalmers was elected a fellow of the Academy of Humanities in 1997. His primary research interest is the philosophy of science and he is author of the best-selling textbook What Is This Thing Called Science? which has been translated into many languages.
He has been a visiting scholar at the Flinders University Philosophy Department since 1999. For the 2007 fall semester he was a visiting professor at the University of Pittsburgh.
Chalmers is an associate professor at the History and Philosophy of Science department of the University of Sydney.
Books:
Science and Its Fabrication, Open University Press and University of Minnesota Press, 1990, pp. 142+xii. (Translated into French, German, Dutch, Spanish, Korean, Portuguese and Chinese.)
What Is This Thing Called Science?, 3rd revised edition, University of Queensland Press, Hackett, 1999. (Originally published 1976; second edition: 1982.)
The Scientist’s Atom and the Philosopher’s Stone – How Science Succeeded and Philosophy Failed to Gain Knowledge of Atoms, Springer, 2009, pp. 288+xii.
原文摘录:
因此,概而言之,在某一特定的时代所构成的某一科学的目的、方法、标准、理论和可观察事实之网络的任何一部分,都是可以逐渐变化的，而保持不变的那部分网络将提供一个背景，在此背景下就可以为变化提出某种论据。不过，立刻为改变这个网络中的一切提出合理的论据当然也是不可能的，因为如果那样，就不存在提出这样的论据时可以依赖的基础了。因此，如果科学的典型情况是，相互竞争的科学家们从他们各自的范式出发，对一切事物的看法都是不同的,并且,从他们没有任何共同的东西这一意义上说，他们生活在不同的世界之中；那么，的确不可能找到这样一种客观的意义,在这种意义上可以说科学不断在进步。但是在科学中或科学的历史上，或者就此而论在任何其他领域，并没有出现与这种滑稽的场面相一致的情况。对科学进步做出客观的说明，我们并不需要一种普遍的、非历史的科学方法观,而且,对方法如何会变得更好做出客观的说明是可能的。 (查看原文)
寒寒寒蛩
3赞
2023-06-22 21:38:19
—— 引自章节：第十一章 方法中的方法论变革
如果在阐明从什么意义上说占星术有别于科学方面，我们把库恩和波普尔各自的尝试加以比较,那么,正像Deborah Mayo(1996，第2章)业已令人信服地证明的那样,库恩的说明更具有说服力。从波普尔主义的视角看,占星术之所以可以被断定为是非科学，要么是因为它是不可否证的，要么是因为它是可否证的并且已被证明是错误的。第一个理由是不成立的，因为正如库恩(1970b)指出的那样,甚至在文艺复兴时期,当占星家认真地从事占星术实践时，他们的确做出了一些可否证的预见，而且这些预见也的确常常被否证。但我们不能将这后一个事实当作可以把占星术排除在科学之外的充分理由，以免基于类似的理由把物理学、化学和生物学也排除在外；因为我们已经看到,所有科学都有各自的问题,它们表现为有疑问的观察结果或实验结果。库恩的回答是指出，比如说天文学与占星术之间的差异在于，天文学家可以从预见的失败中学习，而占星家则不是这样。天文学家可以改善他们的仪器，对可能的扰动进行检验，假设存在着尚未发现的行星或者月球不是一个平滑的球体，等等，然后完成错综复杂的工作,以便来看看这些变化是否能够消除失败的预见所提出的问题。与之相反,占星家没有以同样的方式从错误中学习的资源。对于天文学家具备而占星家缺乏的这些“资源”,我们可以把它们解释为能够维持常规科学传统的共有的范式。因此,库恩的“常规科学”可以用来确定科学的一个至关重要的要素。 (查看原文)
寒寒寒蛩
3赞
2023-03-10 07:09:43
—— 引自章节：第八章 作为结构体系的理论（一）：库恩的范式