本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
本书作者以理性客观的视角和深入浅出的文笔，向读者介绍了美国宪法第一修正案产生的历史背景，及其对美国社会的过去、现在和可预计的将来所产生的深刻影响，并借此向我们揭示长久存在于美国却又为我们所长久忽视的——关于媒体、政客、大众和法官的思想战场，以及在此过程中所形成的关于言论界限的一般观念。
言论和出版自由，乃是共和政体最坚实的守护者。
—— 詹姆斯·麦迪逊一个有序的社会，不能仅仅依靠人们对惩罚的恐惧和鸦雀无声来维系。
—— 路易斯·布兰代斯强制性地保持观点一致，所能获得的只是墓地般死气沉沉的一致。 ——安德鲁·杰克逊那些为我们所痛恨的思想，同样自由。
——小奥利弗·温德尔·霍姆斯两届普利策奖得主，《批判官员的尺度》作者安东尼·刘易斯著作，为您描述一副美国言论自由的全景图
“国会不得制定关于下列事项的法律：……剥夺言论或出版自由……”以上便是美国宪法第一修正案的核心内容。固定的条文本身无法造就如今美国的自由，而是通过两百年来上演的无数精彩故事和判例赋予条款灵动的生命，使纸面的权利成为人民手中实在享有的自由。两届普利策奖得主安东尼·刘易斯将言论自由及其边界的变迁娓娓道来，向读者展示了一幅美国人民为言论自由不懈斗争的历史画卷。
作者简介:
安东尼·刘易斯（Anthony Lewis，1927-2013）美国公共知识分子、记者，两届普利策奖得主。曾长期担任《纽约时报》特约撰稿人（1969-2001），历任哈佛大学法学院讲师及加州大学、伊利诺伊大学、俄勒冈大学、亚利桑那大学客座教授，自1982年起担任哥伦比亚大学“詹姆斯·麦迪逊讲席”教授，讲授宪法第一修正案与新闻自由。著有《吉迪恩的号角》（Gideon’s Trumpet）、《十年人物：第二次美国革命》（Portrait of a Decade: The Second American Revolution）、《批评官员的尺度：〈纽约时报〉诉警察局长沙利文案》（Make No Law: The Sullivan Case and the First Amendment）。
目录
导言
1序幕
2“恶毒的或者卑鄙的”
3“所有生活都是一场实验”
4定义自由
5自由与隐私
6媒体的特权？
7恐惧本身
8“另一个人的抒情诗”
9“流浪汉与不法之徒”
10我们所痛恨的思想
11利益的平衡
12思想自由
致谢
案例表
注释
· · · · · · (收起)
原文摘录:
《反煽动叛乱法案》（1798年）明文规定，发表、出版“虚假”（false）言论方可构成犯罪。基于这一规定，主事者宣称该法是对普通法中“煽动性诽谤罪”（源自英国）的人道主义的改良。因为，依据普通法，即使批评属实也不足以构成无罪辩护。然而，在实际操作中，两者并无根本差异。法官要求被控违反《反煽动叛乱法案》的嫌犯承担证明自身言论完全属实的责任；而事实上，被告之所以遭到起诉，正是因为其言论的观点问题——观点本身是无法证明真伪的。
联邦党人称保护“言论自由”的条款仅仅规定了不得事先限制，而《反煽动叛乱法案》确立的是事后惩罚。
阿尔伯特·加勒廷回应：“声称惩罚某一行为却又不是在限制做这件事的自由，这样的说法本身就是荒谬的。”
“即便所言为真，出版商们也会担心他们不能达到令法庭感到满意的真实程度，而不敢披露真相。”
1964年，《纽约时报》诉沙利文案的审理过程中，最高法院指出，“在自由辩论中，错误意见不可避免……如果自由表达要找到赖以生存的呼吸空间，就必须保护错误意见（的表达）。”
麦迪逊：“言论和出版自由乃是共和政体最坚实的守护者。”
“自由检查公众人物和公共事务的权利，与人民自由沟通的权利——这是其他所有权利的唯一有效的保障。”
“自由检查公众人物和公共事务的权利”道出了美国政治体制的前提，称为“麦迪逊前提”。 (查看原文)
CharlieWah
9赞
2012-12-25 14:17:06
—— 引自第19页
麦迪逊在给副总统杰斐逊的一封信中写道：“国内自由的丧失，被归咎于为了防范来自国外的威胁——不管这种威胁究竟是真是假，这种情况可能会普遍存在。” (查看原文)
CharlieWah
9赞
2012-12-25 14:17:06
—— 引自第19页