本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
一部从人工智能科技哲学角度，对现代性严肃地说“不”的书稿，值得我们认真倾听。
本书稿是一本科技哲学的文集，多数是关于人工智能问题的，但不限于人工智能，也涉及基因编辑，还有一篇讨论“宇宙社会学”——刘慈欣设想的一个存在于科幻中的理论，虽然不是被承认的学科，但其中包含重要的现实意义。主要论文有：《一个反存在的存在论问题》，《近忧远虑：人工智能的伦理学和存在论分析》，《人工智能的自我意识何以可能？》，《人工智能会是一个要命的问题吗？》，《是人的问题还是人工智能的问题？——回应博古睿研究院（Berggruen Institute）关于人工智能的问题》，《完美是最好的吗？》，《人类可能会死于好事而不是坏事》，《最坏可能世界与“安全声明”——来自<三体>的问题》，《未来的合法限度》，《要命的不是人工智能统治世界, 而是人可能先亡于它创造的一切好事》等。书稿较为集中探讨了现代人工智能的区分、本质、危险、可能的解决办法等问题，具有前沿学术价值。
作者简介:
赵汀阳，中国社会科学院学部委员，哲学研究所研究员。欧洲跨文化研究院学术委员会委员，美国博古睿研究院资深研究员。著有《论可能生活》、《天下体系》、《第一哲学的支点》、《坏世界研究》、《天下的当代性》、《惠此中国》、《四种分叉》、《历史·山水·渔樵》等，以及Alles Unter dem Himmel (德国)；Tianxia tout sous un Meme Ciel(法国)；Redefining a Philosophy for World Governance (英国)；All-under-heaven：The Tianxia System for a Possible World Order (美国)；Tianxia: una filosofia para la gobernanza global(西班牙); Un Dieu ou tous les Dieux (法国，与A. Le Pichon 合著)；Du Ciel ala Terre (法国，与R. Debray 合著)。
前言：最后的神话…………………………………………………….1
一个反存在的存在论问题……………………………………………….5
近忧远虑：人工智能的伦理学和存在论分析………………………………. 24
人工智能的自我意识何以可能？…………………………………………40
人工智能会是一个要命的问题吗？……………………………………….55
是人的问题还是人工智能的问题？
——回应博古睿研究院（Berggruen Institute）关于人工智能的问题……………….65
完美是最好的吗？
——为桑德尔《反对完美》一书所作的导论………………………………..86
人类可能会死于好事而不是坏事……………………………………….. 96
最坏可能世界与“安全声明”
——来自《三体》的问题……………………………………………. 102
未来的合法限度…………………………………………………… 122
要命的不是人工智能统治世界，而是人可能先亡于它创造的一切好事……………136
· · · · · · (收起)
原文摘录:
突然违规的行人，如果避让行人就会撞车而伤害来牛入，因此无法两全其美地同时保护乘车人和行人，于是形成了一个两难选择。假如自动智能汽车的编程是舍己救人，即牺牲乘车人而保护行人，那么这样的汽车没有任何市场，没有人会购买或租用一种毫不利己专门利人的汽车；假如编程为保护乘车人，也恐怕通不过市场准人评估，毫不利人专门利己的汽车也同样不可接受，因为每个人都有可能在某些时候成为无意违规的行人，比如说一时糊涂没有注意交通灯；因为年老或身体状况而通过路口速度太慢；儿童尚不熟知交通灯或粗心大意，等等情况。即使人人遵守交通规则，也仍然会担心被设置为优先保护乘车人的程序在某些情况下会产生误判。
严格地说，这是人的悖论，不是机器的悖论。机器只是遵循规则而已，问题在于我们不知道应该为自动汽车选定什么样的规则。这个问题貌似小事，其理论难度却非同一般，即使引进负有盛名的罗尔斯无知之幕也无法解决自动智能驾驶悖论。难点在于：假定每个人都是投票人，并且每个人既可能是行人也可能是乘车人（事实如此），那么就无法决断一给定人们的选择总是优先满足风险规避原则，那么就不可能选择一种在某些情况下有可能祸及自身的高风险规则。顺便一提，自动智能驾驶悖论比广为流行的有轨电车悖论要深刻得多。所谓有轨电车悖论其实是伪装为悖论的一个技术灾难，并非无解，但没有适合任何情况的一般解，而有多种因情制宜解（简单地说，如果当事人皆为抽象人，则有功利主义解；如果是具体人，则有多种根据道德附加值的解）。①然而，自动智能驾驶悖论却是真的在伦理学上无解，当然，我们可以寄希望于将来会有一个完美的技术解，即自动智能汽车的技术能够达到同时保护行人和乘车人。 (查看原文)
内涵的涵
1赞
2023-04-07 12:07:56
—— 引自章节：近忧远虑：人工智能的伦理学和存在论分析………..
人类的道德和政治价值观的基础是这样一个极其重要的存在论事实：一个人有能力威胁他人的安全和利益，反过来说，没有一个人能够强大到不受任何人的威胁（参考荀子论证或者霍布斯论证）。只有在这样的存在论条件下，所有的伦理和政治规则才是有意义的和有效的，而如果脱离了这种特殊的存在论条件，人类的价值观和游戏规则将失去意义。比如说，公正、公平、平等、自由、人权、法律、个人权利、社会福利、民主、法治等等，都是在处理每个人的安全、权利和利益问题。假如安全和利益问题消失了，人人的安全和利益都有绝对保证，以上所有的价值观和游戏规则就将无所指而无所谓，这就像，假如一种游戏（棋类或体育）无论怎么进行都是平局，那么，输赢概念在此就是无意义的。人类的伦理和政治规则之所以是有意义的，当且仅当，生活是残酷、不公正、不平等的。人类社会的伦理和政治规则的意义仅仅在于试图保证人人都有活路，也就是限制输赢的通吃结果。由此也可以理解为什么平等主义乌托邦（比如说共产主义）总是具有吸引力，因为平等乌托邦想象的是一个最接近平局的游戏。 (查看原文)
diana
2024-12-20 20:10:59
—— 引自章节：一个反存在的存在论问题……………….