本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
《通过知识获得解放:关于哲学历史与艺术的讲演和论文集》内容包括：我怎样看待哲学、宽容与知识分子的责任、西方信仰什么、科学和艺术中的创造性自我批评、关于音乐及其一些艺术理论问题、贡布里希论情境逻辑以及艺术中的时期和时尚、论三个世界、保卫科学和理性：1993年按语等。
作者简介:
卡尔·波普尔，被称为举世无双的最伟大的科学家，一些诺贝尔奖获得者公开承认从他那里所受到的影响。神经生物学家艾克尔斯告诫道：阅读和思考波普尔关于科学哲学的著述，并把它们作为科学生活的活动基础。杰出的数学家和天文学家邦迪也赞赏说：科学中最重要的就是方法，而方法中最重要斥是波普尔的方法。罗素则把他的历史——社会学著作《开放社会》赞扬为“20世纪划进代的巨著”。不仅如此，他也影响了艺术领域，伟大的学者贡布里希就直言不讳地写道：如果在《艺术与错觉》中处处可以感觉到波普尔的影响，我将引以为荣。《通过知识获得解放》为波普尔关于科学、历史和艺术的论文选集。
上篇 寻求美好的世界
作为序言的概述
第一部分：论知识
知识与对现实的塑造／9
论知识与无知／36
科学与批评／50
社会科学的逻辑／61
反对大词／78
第二部分：论历史
论柏拉图／99
书籍与思想／106
附录：论地中海历史中鲜为人知的一章／113
论文化冲突／124
通过知识获得解放／132
第三部分：论艺术及其他
我怎样看待哲学／149
宽容与知识分子的责任／165
西方信仰什么／181
科学和艺术中的创造性自我批评／199
关于音乐及其一些艺术理论问题／209
贡布里希论情境逻辑以及艺术中的时期和时尚／233
论三个世界／242
下篇框架的神话
保卫科学和理性：1993年按语／265
引言／267
科学革命的理性／270
框架的神话／304
理智还是革命／334
法兰克福学派[1974年的附录]／348
科学：问题、目的和责任／352
哲学与物理学／384
科学家的道德责任／394
历史哲学的多元取向／402
模型、工具和真理／423
认识论与工业化／455
趋向性的世界／482
走向进化的知识论／502
与卡尔·波普尔的谈话／521
译者后记／540
· · · · · · (收起)
原文摘录:
自从我得出一种与框架的神话十分相似的观点以来，至今已有五十年了；而我不仅得出了它，而且即刻超越了它。正是在第一次世界大战后伟大而热烈的讨论期间，我发现与生活于封闭的框架中的人讨论出什么结果有多么困难；我是指诸如弗洛伊德派［Freudians」和阿德勒派［Adlerians］之类的人物。他们在采用的世界观上决不会发生动摇。一切与他们的框架相悖的论点都被他们解释得与之相适合；如果这样做十分困难，那么，对争论者进行心理分析或者社会分析总是可能的：对马克思主义思想的批评是出于阶级偏见，对弗洛伊德思想的批评是出自压抑，对阿德勒思想的批评是出自你要求自尊的强烈欲望，而这种强烈欲望是源于补偿自卑感的企图。
我觉得这些态度的已成陈规的模式是令人沮丧、令人讨厌的，当我在物理学家们关于爱因斯坦的广义相对论的辩论中没有发现类似事情时，就更是如此，尽管当时它也被激烈地辩论。
我从这些经历中得出的教训是这样的。理论是重要的、不可或缺的，因为没有它们，我们就不能在世界上决定自己的行动方针——我们就无法生活。甚至我们的观察也是在它们的帮助下得到解释。阶级斗争论者处处都看到阶级斗争，因此他相信只有那些视而不见的人才看不到它；弗洛伊德派到处都看到压抑与升华；阿德勒派在每个行动和每句言论中都看到自卑感如何表现自己，无论它是自卑的或自尊的言论。 (查看原文)
未名日
4赞
2020-04-13 10:18:27
—— 引自章节：框架的神话
在这一节我将列举一些哲学观点和活动，这些观点和活动典型地代表了我所不满的那种哲学。这一节可以题为“我不怎样看待哲学”[How I Do Not See Philosophy]
1.我不把哲学看成是为了解决语言迷惑，虽然消除误解有时是一种必不可少的预备工作。
2.我不把哲学看成是一系列艺术作品，也就是说，我不把哲学看成是一些惊人而有独创性的世界图画，或者是对世界的机敏而奇异的描绘。我认为，如果我们用这种方式看待哲学，那么我们就对伟大的哲学家很不公正。那些伟大的哲学家并不肩负着美学追求。他们并不想当精心构思体系的建筑师；而是像伟大的科学家一样，他们首先是真理的寻求者，即寻求真正问题的真正解决。我认为，哲学史从根本上讲是追求真理的历史的一部分，我反对把哲学当作纯粹的美学，尽管美在哲学中和在科学中一样重要。
我完全赞成在理智上的大胆探索。我们不能同时既当理智的儒夫又当真理的寻求者。一个真理的寻求者一定要敢于显示智慧，他一定要敢于成为思想领域的革命家。
3.我不把哲学体系的漫长历史看成是一座理智大厦，在这座大厦里所有的可能观念都一试身手，而真理也许只是一种副产品偶露光芒。我认为，历史上的每一个真正伟大的哲学家一旦确信，他的体系尽管辉煌壮观，但是没有接近真理一步，他就会抛弃体系（就像他所做过的那样），谁要对此有片刻怀疑，谁就是对他们不够公平。（顺便说一句，这就是我为什么不把费希特和黑格尔看作真正哲学家的原因：我不相信他们把自己献身给了真理。）
4.我不把哲学看成是一种澄清、分析和“引伸”[explicate]概念、字词和语言的努力。
概念或词语仅仅是表述命题、猜测和理论的工具。概念或词语本身不可能真；它们仅仅为人类描述和论证的语言服务。我们的目的不应该是分析意义[meanings]，而应该是寻求有益和重要的真理；也就是说寻求真正… (查看原文)
江田岛嬉皮士
2024-07-06 10:47:22
—— 引自章节：我怎样看待哲学／149