本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
广受各学派尊敬的政治思想家 才智与人文素质兼具的典范
朱迪丝·N. 施克莱全部思想的凝练与精华
乌托邦有什么用？是什么驱使着人们实施压迫与不公正？
某些欲望可否变为美德，易于转化为罪恶的欲望可否被控制、阻止或净化？
施克莱反对政治上的无度，偏爱克制与中庸
恐惧的自由主义 不是追求至善，而是避免至恶
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
本书是施克莱逝世后精选而成的纪念文集，收录了她近40年研究生涯中写作的21篇论文，涵盖了她无比广泛的研究兴趣，从古希腊到汉娜·阿伦特，从启蒙运动的宠儿到浪漫的柏格森，从著名的雅典流亡者到迈克尔·沃尔泽，从哈林顿到奥威尔。在这些丰富多样的主题背后，施克莱致力于思考：在20世纪严峻的历史背景下，压迫与不公的根源及其解决之道。本书收录的《恐惧的自由主义》是其著名代表作，《乌托邦有什么用》在该书中首次发表。这些清晰、严谨、富于洞见的文章充分证明了，施克莱“既是一位狐狸型的学者，也是一位刺猬型的学者”。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
施克莱所捍卫的自由主义并非植根于绝对的哲学，而是基于避免残忍、暴力和不公正等压倒一切的迫切需要。于她而言，政治的意义不是为了实现人类的最高理想，而是为了避免人类最严重的罪恶。
——迈克尔·桑德尔
施克莱为我们留下的自由主义思想鼓舞人心、堪称典范。它引人注目、勇敢无畏，对正义和权利理论所唤起的沉闷和无意义的和谐无动于衷。
——约翰·格雷
施克莱在美国政治理论界可谓风格独特，卓尔不群。她对从柏拉图到阿伦特的诸多思想家都有独到的解读，展示出超乎寻常的洞察力。
——李强
施克莱以直抵现代政治根柢的洞察力，揭示了政治旨在避免残忍、恐惧、伪善的目的，从而有效维护了现代政治的制度根本。施克莱此书，是一部关不关心政治的人士都应当一读的经典之作。
——任剑涛
作者简介:
朱迪丝·N. 施克莱 Judith N. Shklar （1928—1992）。美国政治理论家，哈佛大学政治学教授，历任美国政治学与法哲学协会主席、美国政治科学协会主席等，并入选美国艺术与科学学院。哈佛政府学系第一个拿到终身教职的女性，也是美国政治科学学会首位女主席。对法国和美国政治思想传统有精深研究，对约翰·罗尔斯、理查德·罗蒂等人产生过重要影响。代表作品有：《政治思想与政治思想家》（Political Thought and Political Thinkers）、《美国公民权》（American Citizenship）、《法条主义》（Legalism）、《平常的恶》（Ordinary Vices）以及《不正义的多重面孔》（The Faces of Injustice）、《乌托邦之后》（After Utopia: the Decline of Political Faith）等。
【目录】：
推荐者前言
编者序
第一部分 政治学知识
第一章 恐惧的自由主义
第二章 政治理论与法治
第三章 义务、忠诚、流亡
第四章 流亡者的困境
第二部分 关于思想的知识
第五章 探究诠释学循环
第六章 政治学与知识分子
第七章 学而不知
第八章 颠覆性的谱系学
第九章 乌托邦的政治理论：从忧思到怀旧
第十章 乌托邦有何用？
第三部分 关于思想家的知识
第十一章 蒲柏《人论》中的诗意与政治想象
第十二章 意识形态的狩猎：以詹姆士·哈林顿为例
第十三章 孟德斯鸠与新共和主义
第十四章 解读《社会契约论》
第十五章 让—雅克·卢梭与平等
第十六章 让·达朗贝尔与历史学的复兴
第十七章 柏格森与直觉政治
第十八章 《1984》：我们应当关注政治理论吗？
第十九章 反思既往
第二十章 作为贱民的汉娜·阿伦特
第二十一章 迈克尔·沃尔泽的著作
· · · · · · (收起)
原文摘录:
贝克认为，扰乱自己内心平衡的并不是民主制。相较于科学，我们可以明显地看出，历史学本质上过于虚弱，无法对政治人物施加有力的影响。布克哈特、亚当斯以及布里发现，民主制度带来的不仅仅是障碍。贝克亲眼看见整个欧洲秩序的土崩瓦解，这证明了大学及其历史学家的道德缺陷。历史学与民主之间的战争事实上已经结束。如果说史学还有一点用处，那就是服务于“普通人”(Mr. Everyman)，而在普通人眼中，专业的历史学家并没有什么异乎寻常之处。历史学家比普通人更有学问，因此，他们可以帮助普通人破除一些谬误和神话，但是和普通人相比，历史学家的立场不见得更公正，也不见得更睿智。这是民主精神对保守主义那种自命不凡的全面反叛。对一个处在他的时空位置的人而言，就意味着采纳一种由不同寻常的想象产生的古怪虚构——“普通人”——的道德观念。结果，贝克惊奇地发现，一些“普通人”其实是纳粹分子，而且，那些分享他们舆论氛围的历史学家，也已准备就绪向他们提供服务。由于随时准备接受新思潮，贝克意识到自己的“相对主义”在为这场灾难推波助澜。民主式的谦逊——或许带有少许的懦弱——怎么会促成第三帝国那种严酷专横的狂热，这确实令人难以理解。
无论如何，第二次世界大战治愈了美国历史学家的“贝克病”。他们高兴地看到他们和他们的制度与欧洲判然有别——这种看法得到心存感激的流亡学者的支持——于是，他们开始长篇论述美国和美国历史的独特性。于是乎，保守主义，不偏不倚、远离政治纷争的学者对一种文化的照料和保护，结果成为一种与歌颂民主文化的美国历史学家和教师不谋而合的心态。保守主义不仅反映了19世纪欧洲的形势。它还可以在不同的时代背景下出现。对大多数历史学家而言，面对棘手的史料，保守主义是最理想的一种心态。通过运用客观中立的词汇，遵循学院派的研究框架以及选择学界公认的重要主题，历史学家可以在不歪曲史料的情况下，搜集历史证据。对一个历史学家而言，想… (查看原文)
如水圆清
2赞
2025-03-08 10:21:57
—— 引自章节：第七章 学而不知
自由主义只有一个高于一切的目标：确保行使个人自由所必需的政治条件。
任何一个成年人都应该在没有恐惧或庇护的情况下，能够就自己生活的方方面面做出众多有效决定，并与其他任何成年人的同样的自由互相兼容。这种信念是自由主义原初的，也是唯一站得住脚的含义。
自由主义并不是现代性的同义词。
自由主义是个后来者，它源于宗教改革后的欧洲。历史发展的核心是个人必须免于公共权威干预的情况下，独自决定自己的宗教信仰。
自由主义者必须在公域和私域之间划出界限，禁止侵犯私域。
洛克确保个人权利自然权利的自由主义希望建立一个由政治上坚定的公民组成的公正社会，每个人有能力也愿意捍卫自己和他人。
密尔个人发展的自由主义则平等地赋予每个人以希望。只有拥有自由，我们才能最好地发掘我们的潜力。而且，除非我们有机会决定自己的行为，否则道德便无从谈起。我们甚至有理由期待自由开放的教育机构最终会取代政治和政府。
恐惧的自由主义并不依赖于道德多元主义（伯林的消极自由）
系统性恐惧使自由成为不可能，禁止残忍。
自由主义必须局限于政治局限于倡议，遏制潜在的权力滥用，解除成年男女的恐惧和恩惠重负，按自己的信仰和爱好生活，只要不妨碍他人。
完美的自由主义者，康德德性论中描述为，尊重他人却不屈尊、傲慢、卑下或恐惧。不用谎言或残忍去侮辱他人，因为这对其本人的戕害绝不亚于受害者。
相比于惩罚违法的罪犯，更好的法律努力莫过于赔偿受害者。正是在这一点上，恐惧的自由主义强烈捍卫平等权利以及对它们的法律保护。它不能立足于基本的和既定的权利概念，但确实将它们视作公民为保持自由和免遭虐待而必需的许可和授权。多元秩序的制度、多
中心的权力和制度化的权利，这些仅仅是对自由主义政治社会的描述。社会也必须是民主的，因为没有足够的权力平等来保持和维护个人的权利，那么自由就只能是一种希望。如果没有代议民主制度，没有一个可用… (查看原文)
zen
2022-11-24 11:02:06
—— 引自章节：第一章 恐惧的自由主义