本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
本书是美国犹他州立大学西蒙斯教授的一本公共选择方面的理论专著。作者认为，传统的公共政策和福利经济学观点强调，市场会因为不完全竞争、外部效应以及信息不完备等原因而出现失灵，这需要政府采取干预措施来保护公共利益。真实情况果真如此吗？
本书基于现代公共选择的理论视角，系统阐释了政府不必要的干预是如何导致政治上的短视、经济上的停滞以及公众对政府的不信任等问题的，此外，作者以美国为例，从社会福利、消费者保护、教育、贸易、环境和犯罪等领域全面解析了不适当的国家干预是如何导致政府推行的项目以失败而告终的。书中的很多观点对于大部分读者来说都很新鲜，但是这本书仍然具有很强的可读性，值得每一个对政府管理和公共政策问题感兴趣的读者细细品读。
编辑推荐
公共选择理论奠基人、诺贝尔经济学奖得主 詹姆斯·M.布坎南
一直以来，我常常被问到的问题是：“可否为我推荐一本简单的书，用简明的语言说清楚公共选择理论是怎么回事？”现在我们终于有了答案：兰迪·西蒙斯教授的《政府为什么会失败》完美地符合以上需求。作者结合了研究所需的经济学和政治学知识，使得该书可以彻底阐释问题所涉及的所有重要方面。
芝加哥大学杰出贡献经济学教授 山姆·佩尔兹曼
《政府为什么会失败》实为一本难得的佳作，发人深省，富于洞察力。它分析的是政府管制的真实成效而不是各种对政府管制成效的推测臆想。它完全扭转了政府管制“矫正”了“私有市场的错误”这一正统观念。所有认真学习公共政策的人都应该好好读读这本书。
美国联邦贸易委员会前主席，行政管理和预算局前局长 詹姆斯·C.米勒三世
这本书不同凡响，充分阐明了面对政客、官僚和利益集团，公共资源的配置低效无能。《政府为什么会失败》说明了这三种势力是如何以及为何在持续不断的公共政策博弈中相互争斗的，并深刻揭示了官僚机构不可能在政治与经济的互动中实现其承诺的原因。
作者简介:
兰迪·西蒙斯（Randy T.Simmons）：美国犹他州立大学乔恩·M.亨茨曼经济学院政治经济学研究所所长，独立学院的高级研究员，经济学查尔斯·G.科赫教授，犹他州普罗维登斯市前市长。兰迪·西蒙斯教授从俄勒冈大学获得政治学博士学位，是犹他州城镇联盟理事会成员，犹他州州长私有化委员会成员。西蒙斯教授的著作包括《超越政治：市场、福利和官僚政治的失败》（Beyond Politics: Markets, Welfare, and the Failure of Bureaucracy）和《文化与规范的政治经济学：老百姓问题的非正式解决方案》（The Political Economy of Culture and Norms: Informal Solutions to the Commons Problem）。他还参与了许多丛书的撰写，例如《反思环保：环保官僚主义的替代方案》（Re-Thinking Green: Alternatives to Environmental Bureaucracy）。
目录
序 / 戈登·塔洛克
前 言 / 1
第一编 市场失灵与政府干预
1 市场失灵与政府干预：福利经济学的视角 / 11
2 对理想政府的政治预设 / 40
第二编 对政治的指责：基于公共选择的视角
3 民主政治的不民主
4 病态的政治：政府失败剖析 / 95
5 搭便车和强迫中奖的政治：公共物品的供给 / 12 2
第三编 产权、市场、企业及法律
6 私有产权与公共选择 / 143
7 市场、竞争和企业的再认识 / 167
8 公共选择与法律 / 183
第四编 政府失败的案例分析
9 政治谋求私利：被操控的市场 / 201
10 政治谋求私利：消费者保护 / 2 14
11 政治谋求私利：政府剥削 / 235
12 政治谋求私利：公立学校与平庸之才 / 247
13 政治谋求私利：环境商品 / 2 68
14 政治谋求私利：强制性再分配 / 302
15 宏观不稳定之微观政治学 / 318
第五编 公共选择理论的政治意蕴
16 为自由创造条件 / 343
致谢/359
· · · · · · (收起)
原文摘录:
政府部门的内部管理和个人成功的问题与大型私有企业或公司非常类似，因为此二者都不涉及组织内的价格体系，而所有成员都有自己的野心和计划。没有了价格的约束，政府部门（不论是由自由派还是由保守派管理）都是用例行公事来替代理性的经济计算，这常常会导致更低效的资源配置。需要实施计划和项目，又要免受愤怒的客户的攻击，导致政府部门处心积虑的繁复手续、僵化刻板的办事风格和惯性过强、缺乏活力。他们不是把坏的做法取消，或者至少调查一下是不是取消这种做法比较好（如第4部分所示），而是再增加更多管控。他们认为只要是计划就一定有漏洞，而漏洞总归会被利用，他们想得没错。并且，和私有企业不同，计划没成功意味着政府部门可以利用需求未被满足作为理由，申请更多拨款。发现一项重要的未满足的需求可以增加尽职的官僚的积极性，它给这个官僚找了一些事做。
官僚体制和私有企业的另一个明显的区别是，竟争性的企业通过提高消费者的满意度来保持其市场份额，而政府部门，至少在短期内，是通过降低消费者的满意度来保障其预算的。因为政府部门是从立法机构获取预算，他们必须想办法说服立法机构，部门预算在经济低迷时期要有保障，而在经济繁荣时期要增加。因此，政府部门就威胁说要减少公共服务中最核心的部分。我们将其称为“华盛顿纪念碑策略”（the Washington Monument strategy）。这是因为在1968年，听说要削减预算，国家公园管理局（the National Park Service）关闭了华盛顿纪念碑的电梯并告诉游客他们只能走楼梯，因为公园管理局没钱负担电梯的运转。游客们被引导向他们的国会议员去投诉。又例如，市一级和县一级的机构每过一段时间就声称如果不加税的话，他们就需要减少垃圾收集和治安保护。1996年，黄石国家公园（Yellowstone National Park）就关闭了诺瑞斯露营地（Norris Campgrou… (查看原文)
元非
8赞
2023-11-16 20:19:36
—— 引自章节：3 民主政治的不民主
一个常见的神话是这样的：消费者和工人要么不关心自己的安全，要么垄断者和商品供应垄断者迫使他们接受有缺陷的产品和危险的工作环境。
……
消费者保护的争辩家经常声称或暗示，商业不会提供安全，因为安全很昂贵而且会减少他们的利益。这个逻辑和假定该论点的历史记录一样薄弱。事实是，卖家发明和采用安全设备，这是创造和增加需求的一种手段。在现代消费者保护团体组织起来之前很久，美国的汽车制造商一直都在提供比之前的型号更为安全的汽车。消费者保护主义者没有发明或授权过更可靠的发动机、辐射轮胎、更好的车灯和空气循环、更好的刹车、更可靠的雨刮器、后视镜、车门锁、转向装置、防碎玻璃、翻车保护杆，等等。相互竞争的市场供应垄断商将这些改进投人市场，没有法律强迫他们这么做。他们不仅是对不断变化的需求做出反应，也在发明新的安全手段，以此作为竞争方法。我们必须假定，如果没有管控，汽车制造商应该会继续这些贏利的做法。 (查看原文)
元非
5赞
2023-11-16 19:54:35
—— 引自章节：10 政治谋求私利：消费者保护 / 2 14