本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
本书是20世纪最为经典的哲学和社会批判著作之一。作为20世纪著名的犹太哲学家，京特·安德斯与别的学院派哲学家不同，他把哲学的视角转入对社会现象的慎思和批判。他的主要思辨领域是“否定的人类学”、“批判技术哲学”和“媒体批判哲学”。其表述方式是从20世纪人类生活中的主要技术现象出发来进行反思，如“电视”、“航天”、“化妆品”、“核武器”、“计算机”等等。哲学界也因此将他称为现代批判技术哲学和媒体批判哲学的奠基人。本书就是他的这些思想的集中体现。“否定的人类学”：主要讨论人的历史结构衍变，人和世界的本体论关系，“自由”阻止人的自我认同。提出人的自我认同是个动态变化过程，其前提是人无法摆脱对自由的追求，对创造世界、科学、艺术、技术和历史必然性的定式。“批判技术哲学”：人的“普洛米修斯的羞愧”是其中的核心概念，它蕴涵了作为人的自我成为机器的羞愧。这种羞愧是技术发展和人的本质之间产生的落差所引起的。这种落差产生“过时的人”。人的存在、生活在技术革命中开始以一种过时的存在方式显现，人生产的产品逐步废除人的价值。问题的实质是技术如何替代人成为历史的主体。人类不再具备控制机器所内含的结构性权力，在失控的技术面前，人类在劳动方式上、精神上和心灵上都将失去其本质意义。人类由于个体性、生命性在机器面前显得无能，个体和生命无法与完美的机器相媲美。“媒体批判哲学”：电视观众失去判断力，电视的力量在于使人获得主观的客观性，在非现场中经历现场，从部分中获得虚幻整体。影视本体论的双重性语义：图像和事件的界限变得模糊，因此产生幻象。电视的实质是：依赖性地消费已被他人决定了的判断。电视作为“大众隐居机”制造了这个时代人类的特征。京特·安德斯还在《过时的人》中反思批判了第二次和第三次工业革命时代发生的一系列社会现象学所关注的问题，这些问题在“信息革命”和“生物遗传”革命时代得到了进一步的衍变，但其本质并没有产生变化，因此，京特·安德斯的现象学批判仍然有着它深邃的思想内涵。
作者简介:
京特·安德斯（Gunther Anders，1902—1992），原名施泰恩，是德国犹太儿童心理学奠基人威廉·施泰恩之子。早年师从海德格尔和胡塞尔，并于1923年在胡塞尔门下获得现象学博士学位，1930年与汉娜·阿伦特结婚，并从事哲学人类学和艺术哲学研究。1933年全家与表兄瓦尔特·本雅明一起流亡法国，并协助汉娜·阿伦特写作，批判和揭露法西斯意识形态及其本质。在巴黎期间在《哲学研究》上发表一系列哲学论文，对萨特的存在主义思想产生过影响。1936年京特·安德斯与汉娜-阿伦特分手，但一同流亡美国，与马尔库塞等一起，开始德国哲学流亡，但与法兰克福学派其他成员保持一定的距离。二战后回到欧洲，定居瑞士，拒绝柏林自由大学哲学教授和恩斯特·布洛赫推荐的哈勒大学哲学教授教席，坚定地以自由职业者的身份从事批判思辨和社会活动工作，其中主要是投入反核、反战以及绿色和平运动。
京特·安德斯一生获奖无数，主要的有1936年的荷兰流亡文学奖、1962年的意大利反法西斯奖、1967年的德意志批判奖、1978年的巴伐利亚艺术学院奖、1979年奥地利国家文化出版奖、1980年瑞士图书出版奖、1983年阿多诺奖等。
第一卷
中译本序
献给父亲
第五版前言
前言
论普罗米修斯的羞愧
幻象与复制的世界——对广播电视的哲学观照
Ⅰ送进家门的世界
Ⅱ幻象
Ⅲ新闻
Ⅳ模板
Ⅴ普遍现象
没有时间的存在——论贝克特的戏剧《等待戈多》
论原子弹及人类“世界末日失明症”的根源
Ⅰ第一个令人惊愕的事实
Ⅱ原子弹的缺陷
Ⅲ人比自己小
Ⅳ伦理想像之形成与情感的物化
Ⅴ世界末日失明症的历史根源
Ⅵ湮灭与虚无
Ⅶ结束语
Ⅷ附录
第二卷
前言
三次工业革命导论
过时的：
外貌
唯物主义
产品
人的世界
大众
劳动
机器Ⅰ
机器Ⅱ
哲学人类学
个体
意识形态
随大流主义
国境线
隐私
死亡
真实
自由
历史Ⅰ
历史Ⅱ
历史Ⅲ
想象
正确性
空间和时间
严肃性
意义
应用
无能
恶
方法论反思
译后记
· · · · · · (收起)
原文摘录:
我们在变化了的情形下看到了今天这个时代人的追求，那就是制造自我，让自己变成产品：不是因为人不能容忍自己是产品、是被制造出来的，所以人才要自己动手制造；而是相反，因为人不愿成为不是被制造出来的东西。不是因为人痛恨自己是他人（上帝、神或自然）的创造物，而是因为他愤恨自己根本不是被制作出来的，愤恨自己不是产品。人愤恨自己比自己生产出来的产品还要低劣。 (查看原文)
空野
2012-07-13 23:31:00
—— 引自章节：论普罗米修斯的羞愧
事实上没有任何哲学家有能力来说明究竟什么是他的哲学家藏（除非他只是在念印度咒语，也就是用神秘主义来替代哲学）。这就是说，经验的特殊性在任何程度上能够允许在哲学领域中合法地存在，哲学家在什么情况下开始超越这个界限。假如他自认为可以把握这一界限，那么他恰恰没有掌握这一界限的能力。我怀疑有史以来是否有哲学家认真地思考过这个问题……读者将会看到，一个热爱真理的人是如何在伟大公正的哲人那里找到他的榜样，像他们那样走进特殊的现象，而全然不顾他所从事的工作是否属于哲学之类的问题尚未得到解答。对于他来说，西红柿有营养，叫它“水果”还是“蔬菜”并不重要，真正的哲学家在工作中即便不知道他是否离开了哲学圈子，即便他根本就没有顾及到那根“处在概念的普遍性之中”的皮带是否早就拉过头了。简而言之：即使离题了，他也会义无反顾地继续他的工作。其基本想法是，这样或那样的现象观察在谁那里、是否被认可为哲学，对他来说并不重要。现象本身是决定性的。天文学家对天文学没有兴趣，却对日月星辰感兴趣，所以从事天文学研究，如同本书作者并不对哲学感兴趣。是否真的有这样的人其实是最不重要的，就像狩猎协会的所有关系那样，思想的人是否具有哲学能力不是决定性的，决定性的只有一条，他是否像猎人那样出去打猎，是否带猎物回来，猎物是否可以食用。 (查看原文)
Charles Rosen
1 回复
2011-07-16 01:02:30
—— 引自章节：上册第10-12页