本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
适读人群 ：社会科学、哲学领域读者
«巴斯卡的“批判实在主义”理论强调本体论对于科学研究的重要性、机制分析在科学中的核心地位以及社会科学和自然科学在方法论上的统一性 。在科学哲学方面，这些都是突破性的贡献。
«巴斯卡的《科学的实在主义理论》是批判实在主义的奠基之作，在学术史上占据举足轻重的地位。
内容简介
社会科学作为科学的一部分，其研究必须建立在一定的本体论与认识论基础之上（尤其是本体论），而自笛卡尔到波普尔以来的科学哲学传统，几乎都不太触及 “本体论”。因此，巴斯卡提出了一个显然比波普尔的“划界问题”更加根本的问题：是什么（样的本体存在）才使得科学活动成为可能？《科学的实在主义理论》一书则试图回答这个问题。巴斯卡认为，世界应该被划分成三个领域，即真实领域（Domain of Real）、事实领域（Domain of Actual）和经验领域（Domain of Empirical），这三个领域依次真包含，即真实领域包含事实领域、事实领域包含经验领域。三个领域对应的是世界运行的机制（mechanism）、事物（event）和经验（experience）。人类的经验生活存在于经验领域；通过人类的想象和思考，事物能够为人类所认识；但无论如何，人类无法利用自身的理念来直接触及世界运行的机制。世界运行的机制在事实领域和经验领域中始终存在着，人类的科学活动正是在事实领域和经验领域中探索，因而能够感知到机制的存在；但另一方面，由于机制存在于人类无法直接触及的真实领域，因此穷尽对机制的探索是不可能的。只有在本体论上绝对主义的前提下强调认识论的相对主义，才能够使得科学能够在开放体系下踏实地在往真理的大道上前行。只有在科学实在主义的本体论前提下，才能在“科学发现的逻辑”引领下，制定出真正的“科学研究的纲领”。巴斯卡将科学哲学在本体论的意义上向前大大推进了一步。
作者简介:
罗伊·巴斯卡（Roy Bhaskar），1944.5.15-2014.11.19，原名拉姆·罗伊·巴斯卡（Ram Roy Bhaskar），印度裔英国籍哲学家，批判实在主义（critical realism）哲学的创始人。 董杰旻，波士顿大学金融经济学专业硕士，现为复旦大学复杂决策分析中心助理研究员。2017年毕业于波士顿大学，取得Master of Science学位。主要研究方向为政治学、产业经济学、社会科学哲学。译有《国际政治的社会演化》《科学的实在主义理论》《自然主义的可能性》等。
译者说明 1
导读（默文·哈特维格） 1
第二版序言 1
序言 1
导论 1
第一章 哲学与科学实在主义 9
第一节 “知识”的两面 9
第二节 科学哲学中的三个传统 12
第三节 对经验的超验分析 17
第四节 本体论的地位及其在古典哲学中的消解 21
第五节 被证明的本体论与因果规律的真实基础 28
第六节 概述对经验实在主义的批判 36
第二章 实际主义与闭界概念 44
第一节 导论：论因果联系的实际性 44
第二节 规则性决定论与对闭界的寻求 49
第三节 作用的古典范式 56
第四节 实际主义与超验实在主义：对常势陈述的诠释 65
第五节 自主性与还原 76
第六节 开放系统中的解释 87
第三章 科学发现的逻辑 97
第一节 导论：论因果联系的待定性 97
第二节 在对类律陈述的分析中的剩余要素：对模型理论的批判 101
第三节 自然必然性与自然种类：自然的分层与科学的分层 112
第四节 知识的社会生产通过知识 128
第五节 对本章提出的对自然性的阐释的异议 139
第六节 归纳问题 152
第四章 形而上学与科学哲学 169
附录一 正统科学哲学与开放系统的蕴涵 179
附录二 自然趋势与因果力量 193
第二版后记 202
术语对照表 213
参考文献 218
译后记 229
· · · · · · (收起)
原文摘录:
Sociologists are making increasing use of the allegedly discredited Aristotelian typology of causes. And the problem of universals has re-emerged in an almost Platonic form in structural linguistics, anthropology and developmental biology. (查看原文)
ω
2019-06-26 18:47:24
—— 引自第1页
It is this notion, viz. that laws are constantconjunctions of events (plus some disputed contribution of mind), thatI intend to challenge. It arises as follows: If atomistic events or statesof affairs constitute the world then, for general knowledge to bepossible, the relations between such events or states of affairs must beconstant.(This is the assumption that the concept of a closure isdesigned to mark.) (查看原文)
ω
2019-07-18 09:31:07
—— 引自第54页