本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
古代中国，“灾异”往往被认为是上天对人事的预兆或谴告，具有特殊的政治含义。本书追溯灾异理论的思想和技术渊源，探究儒学灾异论的内容、形成过程及其与数术和政治的关系，从政治文化的角度考察中国古代学术“学理”和“实用”两种取向之间的矛盾。灾异论的“学理取向”导致丧失立场的技术化，消解“天”的权威，最终自我否定；而“实用取向”同样会偏离儒家之“道”，为权力所左右。灾异的政治文化史，折射出中国古代学术面对集权政治的尴尬处境。
作者简介:
陈侃理，1982年生于浙江海宁。2004年获得南京大学历史学系历史学学士学位，2004年入北京大学历史学系硕博连读，师从陈苏镇教授。2010年获得获历史学博士学位。现供职于北京大学历史学系暨中国古代史研究中心，主要研究方向是秦汉魏晋史、中国古代政治文化及出土文献。
序 论／1
第一章 溯源／9
第一节 感应与天谴：灾异论的思想渊源／9
一、道德之天的产生／10
二、灾异的观测与记录／11
三、《左传》《国语》所见的灾异观／13
四、诸子时代的天人关系思想／18
第二节 占验与救禳：灾异论数术传统的形成／26
一、从物占到灾异占／26
二、灾异救禳／34
第二章 汉儒的灾异论创说／39
第一节 范式的建立：董仲舒／40
一、《公羊》新义／40
二、始推阴阳／48
三、以灾异论政／56
四、何以论成败／64
第二节 体系的构建：《洪范五行传》 ／68
一、《洪范五行传》的作者／69
二、数术逻辑与灾异体系／74
三、预言与祈禳／78
第三节 规模的扩充：京房与《易》阴阳／83
一、《易》阴阳的学术背景／83
二、以卦气说灾异／88
三、京房的立场与追求／99
第三章 灾异论传统的构建与延续／103
第一节 刘向、刘歆的灾异论集成／103
一、说灾异者蜂起／104
二、刘向时代的政争与灾异论说／111
三、刘向灾异论集成中的学理与实用／117
四、刘歆的回应／125
第二节 《五行志》《天文志》与灾异论的儒学传统／132
一、从行事到历史：《五行志》的创立／132
二、从占验吉凶到回溯休咎：《天文志》对星占学的改造／136
三、经史之间：灾异编纂传统的延续／140
第三节 灾异的官方记录与数术传统／147
一、灾异官方记录的传统／148
二、数术占验书的官方修纂和使用／154
附录 谶纬与灾异论／162
一、从张衡《禁绝图谶疏》看谶纬灾异论的占验技术／164
二、谶纬与儒家灾异论／168
三、出儒入数／169
第四章 灾异政治文化的基本问题／175
第一节 预言与回溯：灾异论的模式／175
一、两种灾异观念和解说模式／175
二、儒家灾异论中的“预言” ／180
三、由“史”入儒／184
第二节 罪己与问责：灾异咎责与汉唐间的政治变革／189
一、从移祸到罪己：汉文帝的灾异应对及其意义／189
二、改制运动：问责三公的缘起／193
三、汉魏革命：灾异免三公制度的建立与终结／200
四、君臣合谋：魏晋隋唐的咎责分担／205
第三节 天行有常与休咎之变:日食灾异中的学术和政治／210
一、日食推步与经学中灾异论述的变化／211
二、历数与政教／220
三、关于日食祥瑞的争论／229
四、日食救护礼仪的变化／243
第五章 灾异政治文化的转变／259
第一节 质疑灾异论／260
一、“天人不相与”：新观念的产生与演进／260
二、走出汉学：宋儒的质疑／264
三、“内圣”：荆公新说／268
第二节 转变的条件／271
一、儒学与数术的疏离／271
二、儒家意识形态的巩固和君臣关系的转变／277
第三节 灾异论的否定之否定与新的政治文化／283
一、从“正理”到“天理”／284
二、转变后的灾异政治文化／292
第四节 道统、治统与“神道设教”的主客转换／297
一、“神道设教”在灾异论影响下的变化／297
二、“道”“势”合一与“神道设教”的再倒转／301
结 语／305
参考文献／311
后 记／329
· · · · · · (收起)
原文摘录:
灾异论中的天人相关思想可以分为两种不同的类型。其一源自原始思维中万事万物互相关联的意识，认为同类的事物相互呼应，一方的变化会引起另一方的类似变化。另一种天人相关思想，把人视为有人格的神，会以一定的标准观察和评价人事，并有针对地表达自己的意志，进而影响人事。在灾异论的语境中，我们把前者称为“感应论”，后者称为“天谴论”。
“感应论”和“天谴论”对“天”的设定有根本的区别。前者的天是“自然之天”，后者的天则是人格化了的“道德之天”。 (查看原文)
Binns
2赞
2019-02-16 23:46:17
—— 引自第9页
以《洪范五行传》说灾异并非《尚书》学者的通识，而是夏侯氏一家之学，因此《汉书·夏侯胜传》将之与《尚书》并列。《洪范五行传》是伏生所作的可能性已经排除，剩下的夏侯始昌作《洪范五行传》一说，则比较站得住脚。明确这一点，就可以从《洪范五行传》产生的历史环境中来理解作者的意图，进而找到此篇在灾异思想谱系中的位置。
《洪范五行传》原本只在少数夏侯《尚书》学者中传习。成帝时刘向作《洪范五行传论》十一篇，为班固所承袭，成为正史《五行志》的蓝本。后世学者大多通过刘向和《五行志》来理解《洪范五行传》的内容。然而，刘向并非夏侯《尚书》学者，其学驳杂，受《春秋》《易》学影响至深，他对《洪范五行传》的发明未必完全符合作者本意。夏侯始昌主要活动在武帝时期，稍晚于董仲舒，早刘向半个多世纪，所作《洪范五行传》代表了灾异论的另一个重要发展环节。 (查看原文)
月瓦戈医生
2021-02-18 17:14:55
—— 引自章节：一、《洪范五行传》的作者／69