本网站不提供下载链接，喜欢看书的朋友请关注公众号：【lennylee的碎碎念】(lennyleede)，首页回复：授人以渔，自动获取搜索资源的方法。
内容简介:
本书从思想史的母体历史学讲起，交代1970年代之前思想史的前身如欧美旧文化史、精神史、观念史的发展，并以思想史的姊妹学科如政治史、经济史、文化史等当作参照，勾勒思想史的边界与特色。此外，本书详细分析影响20世纪英语世界最剧的脉络主义思想史，详述此一学术见解的旨意、长处与短处，并讨论脉络主义之后思想史学界的反省与新尝试。最后，本书以中国思想史为关怀核心，提出跨境思想史与比较思想研究的必要性与陷阱。
[
作者简介:
陈正国，英国爱丁堡大学历史学博士，英国皇家历史学会会士。现任“中央研究院”历史语言研究所研究员。主要研究兴趣为苏格兰启蒙运动，尤其关注启蒙思想与社会变迁、海外贸易与殖民经验之间的交涉。
前言
一 “思想史”——从词到义
二 思想史的学术意涵
三 思想史必须先是一种历史——西方现代史学滥觞
四 西方的旧思想史：文化史与精神史
五 英语世界的“思想史”发展
六 史料、时代与思想史一一从斯金纳思想史讲起
七 斯金纳思想史的优点与局限
八 思想史的研究对象
九 写作中的思想史
十 当前思想史的发展跨境思想史研究
十一 从跨境思想史到比较思想史
十二 结语
· · · · · · (收起)
原文摘录:
兰克那句经典——“过去实质上发生了什么事”——同时成为日后史学工作者的信条与梦魇。但无论如何，现代思想史之所以有突出的表现与成果，原因之一是思想史家首重探讨“过去的人们究竟真正说了什么”以及“过去的人们究竟真正在想什么”。思想史家如此宣称当然会立即遭遇两重严肃的难题。第一，我们真能完全抛弃现代的概念、价值、语言去重现过去吗？以“专制”概念来表示汉代或明清皇权是否恰当？如果不恰当，那是因为我们今日在使用“专制”一词时，已经受到孟德斯鸠（Montesquieu，1689—1755）以降对专制的理解的影响而形成历史情景与现代语言对应上的偏差（也就是历史学上常讲的时代错置。例如用“政治犯”来形容伍子胥，用“民族主义”来解释孟子的华夷之辨），还是因为中国皇权本质上就不是专制的，所以无论专制意指为何，都不适用于中国古代政治。第二，把“思考”与“思想”当作“事实”或“事件”来处理，在实践上有一定的困难，毕竟思考与思想不像战争、会议、登基、生育、发明轮子等等这类事实——外在行动与事物的产生—那般明确。因此，尽管“过去实质上发生”这几个字非常关键，但怎么样确认思想发生的时间、延续、与其他事件的相关性和影响或重要性等等问题，就变得很不确定。这两重思想史研究困境就成为当代思想史方法（论）的问题核心。 (查看原文)
赖怀普
2赞
2024-12-13 00:28:12
—— 引自章节：三 思想史必须先是一种历史——西方现代史学滥觞
福柯谈论现代性的出发点其实与18世纪启蒙作家一样，希望借由历史书写来对当代进行针砭与批判。在此一意义上，福柯继承了启蒙的精神，只是反对启蒙所欲建构的社会哲学。不过正因为如此，福柯的“观念史”写作容易“厚诬古人”。其中一个例子是他对边沁（Jeremy Bentham，1748—1832）的“全观式建筑”（Panopticon）的“再现”。对福柯而言，“全观式建筑”是欧洲现代“监控”与“规训”文化的代表（之一）。边沁从他弟弟撒母尔·边沁（Samuel Bentham，1757—1831）处得知全观式建筑——环形建物中间塔楼为一视觉穿透的监控室，自此中心放射出去的周边则是病房、牢房或教室，如此控制室的人可以同时观察到各室的活动。福柯对此一建筑在管理、规训弱势者——病人、疯子、工人、小学生——的功能与社会哲学意义有许多描述。“于是人为的（虚构）关系中自动产生了一种真正的臣服。人们无须［像中世纪的守门士兵］利用武力让罪犯守规矩，让疯子安静，让工人工作，让小学生学习，让病人看诊。”福柯说，这是“权力的实验室”。撇开矫正、矫治、规训、驯服、控制、社会化、更生、再造等等语词之间的语义学差异与其所反映的社会哲学立场差异，边沁的“全观式建筑”最初是希望用来改善英国与殖民地狱政的计划。但因为英国议会不同意拨款补助而始终未见执行。福柯完全没有讨论英国乐利主义政治运动的背景，没将“全观式建筑”放在边沁本人的思想样貌与改革事业中来看，没有将它放在整体欧洲讨论狱政与殖民地改革的背景下来分析，纯就建筑图样所“可能”显露的看与被看、控制与被控制的关系而升华、抽象至一种社会哲学；这是一种以历史为材料的批判性见解，类似如贾谊、苏轼的史论，虽然有其创造性与破坏性，但不足以为思想史研究者的模范。与其说福柯“重写”了考古遗物，不如说他创造了一种特殊的批判论述模态。 (查看原文)
赖怀普
1赞
2024-12-18 15:10:03
—— 引自章节：六 史料、时代与思想史一一从斯金纳思想史讲起